komisarenko.kiev.ua

 Сергій Васильович Комісаренко (нар. 9 липня 1943, Уфа, Башкортостан) — український науковець, державний і політичний діяч, дипломат. Академік-секретар Відділення біохімії, фізіології і молекулярної біології НАН України, директор і завідувач відділу молекулярної імунології Інституту біохімії ім. О. В. Палладіна НАН України. Дійсний член (академік) Національної академії наук України (імунологія, 1991 р.), дійсний член (академік) Національної академії медичних наук України (імунологія, 1993 р.). Доктор біологічних наук (молекулярна біологія, біохімія), професор (біохімія). Головний редактор наукових часописів «Ukrainian Biochemical Journal» та «Biotechnologia Acta», член редколегій міжнародного журналу «Європа» (Польща) та журналу з імунофармакології (Італія). Голова Комісії з біобезпеки та біологічного захисту при Раді Національної безпеки і оборони України.

Screen

Profile

Layout

Direction

Menu Style

Cpanel
English (United Kingdom)Ukrainian (UA)

«Киевский телеграф» - 16.04-22.04.2001

«Киевский телеграф» - 16.04-22.04.2001

“Оппозиционная дипломатия”.

Сергій Комисаренко: “Президент должен признать ФНС стороной переговоров”.

Наличие в составе Форума национального спасения людей с опытом дипломатической службы вселяет оптимизм по поводу перспектив возможного переговорного процесса между властью и оппозицией. Член совета ФНС Сергей Комисаренко с 1992 по 1998 год трудился послом в Англии. И хотя в его биографии была еще "политическая" страница -- пару лет он работал вице-премьер-министром в правительстве сначала Масола, а потом Фокина, -- все же больше Сергей Комисаренко известен как директор Института биохимии им. Палладина и президент Украинского биохимического общества.

-- Сергей Васильевич, почему вы вдруг оказались в рядах оппозиции?

-- Этот вопрос я бы разделил на две части: почему я оказался в оппозиции и почему я оказался именно в этой оппозиции? Дело в том, что наша страна пребывает в глубоком кризисе. И этот кризис системный, поскольку затрагивает все сферы: экономику, общественную жизнь, политическую. Есть много факторов, которые вызвали этот системный кризис. Думаю, это могло бы стать темой отдельного разговора. Но главный из этих факторов, по моему мнению, -- наш Президент. Я считаю, что он не соответствует своему статусу. Такая ли уж это редкость в мире? Наверное, нет. Хотя в других странах поиск лидеров происходит сложнее и правильнее, чем у нас, все равно случаются ошибки. Но структура государства там такова, чтобы такая ошибка исправлялась как можно быстрее. У нас же создана такая система власти, что мы не можем исправить эту ошибку. Мы не можем помочь Президенту, даже если он и хочет этого, уйти с президентского поста. Он стал заложником своего поста. Потому что он боится тех последствий, которые повлечет для него его отставка.

Я -- один из 16 членов совета Форума национального спасения. И фактически единственный, кто остается внеполитическим, я не представляю никакую партию. Почему я присоединился к Форуму? Я думаю, что Форум сегодня является единственной реальной оппозицией в том смысле, что он предлагает реальные шаги выхода из кризиса.

-- А вас не смущают противоречия и разногласия, захватывающие в последнее время оппозицию.

-- Почти все решения совета Форума принимаются консенсусом -- единогласно. Поэтому речи о разногласиях в Форуме быть не может. Существуют разные взгляды на то, как достичь цели, поставленной Форумом. Например, на последнем заседании Форума, выступая с речью, я сказал, что существует несколько путей достижения цели и несколько путей отстранения Президента от должности: импичмент, проведение референдума, отставка и другие. Я подчеркнул необходимость проведения переговоров. Но для этого Форум сформулировал предварительные условия, при выполнении которых он согласен проводить переговоры. Я привел целый комплекс мер, которые ведут к изменению системы власти в Украине. Некоторые члены ФНС настаивают на том, что из этого комплекса необходимо вычленить первоочередные шаги. Например, Тимошенко считает, что переговоры с Президентом вести нет необходимости, потому что существующая власть, Президент и его окружение, используют разговоры о переговорном процессе для того, чтобы не проводить переговоры. Потому, считает Юлия Владимировна, нет смысла даже вспоминать о переговорах, и нужно прямым путем сразу идти к отставке Президента, оптимальный путь к которой -- проведение референдума. Другие члены совета Форума считают, что существуют другие пути. Это противоречия? Я не думаю. Это нормальная дискуссия. Я, например, считаю, что нужно разрабатывать разные варианты, а затем выбирать наиболее оптимальный с учетом конкретной ситуации. Она ведь постоянно меняется.

-- Когда, по вашим прогнозам, Президент и оппозиция сядут за стол переговоров?

-- Главным из условий, выдвинутых нами для этого, является признание Президентом Форума национального спасения в качестве реальной демократической оппозиции. Глава государства должен признать ФНС, говоря дипломатическим языком, стороной переговоров.

-- Но если Президент начинает переговоры, это само по себе является признанием вас как оппозиции, как стороны переговорного процесса. Или для вас очень важно, чтобы он сделал официальное заявление об этом?

-- Так ведь Президент сказал о том, что согласен вести переговоры, но не сказал, с кем. Он не признал существование Форума национального спасения. Из его уст прозвучали оскорбления: "фашисты", "антисемиты".

-- Но ведь ваши единомышленники тоже высказывались в его адрес не лучшим образом.

-- Лично я всегда говорил и сейчас повторяю: до тех пор, пока Президента не признали виновным в каких-то преступлениях, он не виноват. Правда, здесь речь идет о преступлениях. Когда же мы говорим о том, что происходит кризис в Украине, и он несет за это ответственность, мы отвечаем за свои слова. В то время, как Президент позволяет себе называть членов ФНС чуть ли не дураками. Ну, представьте себе: из 16 человек совета Форума двое были спикерами парламента, двое -- вице-премьерами, там есть бывший министр юстиции, десятеро -- народные депутаты Украины. Среди этих людей -- лидеры партий…

-- Однако нет единого лидера оппозиции. Многие считают это поводом для сомнений в ее жизнеспособности и эффективности.  

-- Это не только не негатив, это является нашей позитивной стороной. У нас сгруппированы абсолютно разные по своим взглядам люди. Вообще, Форум объединяет физических лиц. Мы считаем, что отсутствие лидера -- наша сильная сторона. Мы равные и потому мы независимы друг от друга. Наша идея не только в отстранении Леонида Кучмы от президентства, но и в создании в Украине правильного баланса власти. Мы хотим прозрачных, справедливых, демократических, свободных от административного влияния выборов. Но пока у власти нынешний Президент, такие выборы не возможны. Участвуя в последних президентских выборах в качестве руководителя избирательной кампании Марчука, я убедился на этом лично.

-- Возвращаясь к теме переговоров, хотелось бы узнать, кого вы видите в качестве посредника на них и нужны ли посредники вообще?    

-- Мы выступаем за прямые переговоры с Президентом и считаем, что посредники здесь вообще не нужны. Однако мы не категоричны в этом и не исключаем наличие посредника. Почему? Потому что известно: наш Президент, к сожалению, склонен часто менять свою точку зрения: сегодня он выступает с одним мнением, завтра -- с противоположным. И очень сложно вести переговоры, когда стороны то и дело меняют свои позиции. Поэтому-то присутствие высокого уровня посредника, желательно уровня главы государства, нами и допускается. Но когда мы говорим о руководителе государства, то речь идет об Александре Квасневском. Именно после встречи с ним в Польше Леонид Кучма заявил, что не исключает возможности переговоров. До того он на прочь отвергал эту мысль. Сам Квасневский, ссылаясь на поддержку в этом вопросе канцлера Германии Шредера и президента Франции Ширака (то есть это была инициатива не только польского президента, фактически можно говорить о поддержке Европейского союза), он порекомендовал Леониду Кучме начать диалог с оппозицией. Поэтому по логике вещей посредничество нужно предложить Квасневскому.

-- А что касается наших отечественных "медиумов", как вы относитесь к тем именам, которые называл Президент?

-- Он называл своих представителей на переговорах. Если говорить о посреднике, или внешнем наблюдателе, я вижу единственного человека в этой роли как независимую и при этом обладающую определенными полномочиями фигуру. Это Виталий Федорович Бойко, председатель Верховного суда. Он пользуется глубоким уважением в стране, авторитетом во всех кругах общества и независим в силу своей должности. Но я бы все-таки назвал его не посредником, а наблюдателем. Независимым наблюдателем. А переговоры были бы действительно прямые, без посредников.

-- Что, по-вашему, должно стать предметом переговоров?

-- Много вопросов. Мы разработали платформу для переговоров, но не оглашаем ее, чтобы не раскрывать свои карты, пока еще не существует, по крайней мере, хотя бы договоренностей о возможности переговоров. Я думаю, предусловием переговоров -- но я подчеркиваю, что это мое личное мнение -- не должна быть отставка Президента.

-- Вы хотите сказать: предметом переговоров?

-- Предметы переговоров могут быть разными, и они могут возникнуть в ходе самого переговорного процесса.

-- В последнее время все чаще говорится, и не без использования весомых аргументов, о срежисированности происходящего в Украине политического кризиса. Как вы относитесь к версии о причастности к "кассетному" скандалу и всему последовавшему за ним иностранных спецслужб?

-- В науке существует такое понятие как "спекуляция". Это обсуждение какого-то материала без объективных оснований. Ну, например, мы можем сейчас поспекулировать на теме, будет ли в Украине коровье бешенство. Я считаю у нас нет объективных оснований для дискуссий о том, имеют ли причастность к украинским событиям спецслужбы и спецслужбы каких стран. Возможно, мы когда-нибудь и узнаем, кто убил Кенеди, кто похитил Гонгадзе, кто спланировал акцию с пленками Мельниченко. Но меня сейчас гораздо больше интересует содержание этих записей: кто там говорит и что.